上舜未上市資訊網

這次金融危機真正的問題是，金融海嘯大家從來沒遇過，可說是史無前例，與父執輩或是祖父級輩以前所經歷的不景氣截然不同，這次的經濟衰退有點像1930年代的美國大蕭條，但復甦的方式卻很不一樣。

案，必須從民間部門復甦開始。

我們若要找解決方式，不會是我們父親那一輩的做法，也不是祖父那一輩，而是曾祖父那一輩。若要從歷史尋找解決危機的線索，應該是要看大蕭條發生前的美國景氣循環。當時有個現象，科技的創新與突破，不斷帶來了投資新機會，新科技加上資本替代，消耗過剩的產能，長期下來景氣就會復甦。

科技創新 投資新機會

以汽車產業為例，我原來的車子開了20年，最近才換一輛新的。當然通常大家不會等這麼久才換車子，只是生產汽車等耐久財的製造業，可能面臨消費者舊換新的比率遠低於過去。以美國目前的數據來看，消耗所有汽車存貨需要27年的時間，也就是說，消費者27年內都不會換車子。汽車是可以當作耐久財、消費與投資財的指標，銷售率低，代表替代率低，更需要科技創新。

我愈來愈相信，科技創新才能產生新的投資機會。美國政府開始注重環保科技，尤其是氣候變遷的科技，也徵收碳稅，因應氣候變遷所研發的科技，可能是一大投資機會，尤其是在美國。美國有可能在環保科技帶領全世界，進而創造一股新投資熱潮，但話說回來，這還是需要很久的時間才會發生。


「2009台北國際經濟金融論壇」昨天登場，圖為中華經濟研究院董事長朱敬一（左起）、台積電董事長張忠謀、2008諾貝爾經濟學獎得主克魯曼、中研院院士管中閔與德盛安聯集團環球投資全球執行長文德甫。
記者侯永全／攝影
我很贊同張忠謀所說的，歐巴馬政府趁危機進行改革，加強社會安全網與推動全民健保，我覺得很有道理，景氣不好的時候推行改革，可行性比較的。

歐巴馬政府利用這場經濟危機，大大強化社會安全網。這次的危機讓大家體認到，社會安全網有多麼重要。

歐美對這次金融危機的反應不同，大家都認為美國是這次的元凶，其實歐洲也有危機，嚴重程度不比美國輕。然而歐美政府這次在財政、貿易與產業結構上，對金融危機的反應不盡相同。

這次的金融海嘯造成美國人失業，因此美國個人受到的影響，較歐洲嚴重，因為美國人一失業就沒有保險；但對德國經濟整體衝擊可能比美國還糟糕，由於因社會結構不同，德國民眾因經濟衰退，感受的痛苦程度，會遠低於美國。

金融創新 反造成風險

金融創新產品的設計，是為了降低風險，但卻反而產生了系統風險。會何為有金融創新，因為你要推出新金融商品，才是好的，才能出席大型國際論壇。我們需要在國際經濟圈中，找到態度認真的人，嚴肅看待金融創新這件事。

但這種人不會在達沃斯（每年1月在瑞士達沃斯舉行的世界經濟論壇）找到，也不會是在傑克森荷爾（美國堪薩斯市聯邦準備銀行每年8月在懷俄明州傑克森荷爾舉行經濟政策研討會，成為各國央行總裁與財經大員固定聚會的重要場合，聯準會主席必定出席做開幕演說），因為在這種場合出現的人，多半贊同或支持金融創新。

CDS/MBS等衍生性金融商品推陳出新，這些金融商品反而變成大規模毀滅性武器，嚴重擾亂金融市場。美國聯準會主席柏南克有一次演講，認為應該支持金融創新，因為這有其重要性，不應該打壓。

小國復甦 搭大國便車

我問柏南克，到底過去有什麼具建設性的金融創新例子？他說有自動提款機，還有信用卡。我同意，但這不是重點。我覺得，大多數金融衍生性商品，都是設計來規避主管機關的監管或法規。我認為，若真要倡導金融創新，必須明確地說出有利之處在那裡？

小國經濟政策，是否比大國更有外溢效果？小國常認為可以搭大國的便車，解決世界經濟問題，由大國來負責就行了，等大國經濟復甦，小國也可跟著搭便車。我認為，小國與大國的動機與作法不同。我的結論是，大家都應該做經濟刺激措施，最好是可以全球各國互相協調，例如G20就可以，但他們並沒有這麼做，其實蠻可惜的。

我再說一次，我們仍在迷失的森林裡，還沒有走出來。或許表面上的數據看起來讓人鬆一口氣，有些人看一些指標，就認為緊急狀況解除。我認為，未來或許不會再有全球經濟的大崩盤，但是太過自滿十分危險。我們應該要謹慎小心，不要以為已復甦在望。